Супруги из Санкт-Петербурга подали иск в суд против государства Финляндия через Минераловодский городской суд, требуя компенсации за утрату возможности пользоваться своей собственностью. Истцы настаивают на том, что Финляндия обязана выкупить у них жилой дом и земельный участок, а также выплатить моральную компенсацию. По их словам, ограничения на въезд в страну лишили их доступа к имуществу.
Первоначально суд первой инстанции отказал в принятии иска, сославшись на юрисдикционный иммунитет иностранного государства. Это решение было поддержано как апелляционной, так и кассационной инстанциями, которые отметили отсутствие доказательств, подтверждающих возможность ограничения иммунитета на основании принципа взаимности.
Супруги не согласились с решением судов и обратились в Верховный Суд РФ, указывая на то, что фактически лишены возможности защитить свои права. Они сообщили, что российские суды отказываются рассматривать их дело, а обратиться в финские судебные инстанции они не могут из-за невозможности въезда в страну. Истцы считают, что российский суд должен был оценить возможность ограничения иммунитета Финляндии с опорой на принцип взаимности.
Верховный Суд России, ознакомившись с жалобой, пришел к выводу, что в подобных случаях суд может запросить заключение Министерства иностранных дел РФ о применении принципа взаимности. Суд также должен оценить, обеспечиваются ли истцам эффективные средства судебной защиты в Финляндии. Непринятие иска без выяснения этих обстоятельств может нарушить право истцов на доступ к правосудию.
В связи с этим дело было принято к рассмотрению Судебной коллегией по гражданским делам, что открывает новые возможности для дальнейшего судебного разбирательства и обсуждения вопросов, касающихся иммунитета иностранных государств в российских судах.