Автовладелец обратился в страховую компанию с заявлением о взыскании выплаты по договору ОСАГО после дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Считая, что размер полученного возмещения оказался недостаточным, он решил подать исковое заявление с требованием о дополнительной выплате, после чего передал права на получение компенсации третьему лицу. Минераловодский городской суд стал арбитром в этом деле.

Правопреемник, недовольный размером компенсации, также обратился в суд с просьбой взыскать со страховой компании разницу между выплаченным возмещением и рыночной стоимостью ремонта автомобиля. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили это требование. Однако кассационная инстанция отменила судебный акт в части начисления процентов.

Страховая компания, считая, что производство по делу должно быть прекращено из-за совпадения предмета и основания иска, подала жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела жалобу и решила, что повторное обращение в суд с идентичным иском является недопустимым. В результате, производство по делу было прекращено.