Индивидуальный предприниматель, после успешного участия в электронном аукционе, подписал договор аренды земельного участка с Комитетом имущественных и земельных отношений города Подольска. В соответствии с условиями контракта, он внес предоплату за пользование участком на один год. Однако спустя месяц арендатор решил приобрести этот участок в собственность и запросил у продавца возврат оставшейся суммы за неиспользованное время аренды, ссылаясь на неосновательное обогащение. Получив отказ, он обратился в суд.
Решение первых трех инстанций встал на сторону предпринимателя, который настаивал на возврате остатка денежных средств, поскольку после регистрации объекта в собственность, обязательства по аренде утратили свою актуальность. Однако Комитет имущественных и земельных отношений не согласился с этим мнением и подал жалобу в Верховный Суд России.
В своей жалобе комитет указывал, что стоимость предмета аукциона представляет собой сумму, которая соответствует годовому размеру арендной платы и является единовременным платежом за право заключения договора. Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала данные доводы, отменила решения нижестоящих инстанций и подчеркнула, что условия о внесении задатка и цена договора являются существенными для аукциона.
Суд также отметил, что использование земельного участка на протяжении меньшего срока является исключительно волеизъявлением арендатора и не зависит от воли арендодателя. Таким образом, в данном случае вопрос о возврате остатка арендной платы оказался решен в пользу Комитета.
Для получения дополнительной информации можно обратиться к Минераловодскому городскому суду.