Жительница Ростова-на-Дону подала иск в суд против банка и коллекторской организации, требуя признать отсутствие задолженности по кредитному договору и обязать внести изменения в свою кредитную историю. Минераловодский городской суд сообщает, что истец обосновала свои требования тем, что ранее было вынесено судебное решение, которое подтвердило отказ банку во взыскании, поскольку не было доказано наличие договора между сторонами.
Тем не менее, несмотря на это решение, женщине продолжали начислять пени, а впоследствии долг был передан коллекторам. Суд первой инстанции не удовлетворил иск, указав, что отказ во взыскании не доказывает отсутствие или недействительность договора, и не является основанием для удаления информации из кредитной истории. С такими выводами согласились и апелляционная, и кассационная инстанции.
Однако дело приняло неожиданный поворот, когда коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила предыдущие судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение. Суд разъяснил, что поскольку было установлено, что договор не был заключен и истец не получал денежных средств, начисление пени было неправомерным. Более того, внесение недостоверной информации о задолженности в бюро кредитных историй нарушает права заявителя.
Таким образом, дело возвращается в суд для дальнейшего разбирательства, что дает надежду истице на восстановление ее прав и исправление кредитной истории.